圖說：模特兒在怡保街頭拍攝半裸婚紗照，馬賽克是星洲日報放上去的。
又是強迫國民表演愛國的季節，觀賞電影前得奏國歌，未起立者視為不愛國。國歌雖然神聖，但在電影院裡頭確實不倫不類。彷彿只有這樣，人們才會愛惜這獨立的國家。馬來西亞雖然獨立於英國殖民，但人們的思維仍未真正獨立。許多社會議題，我們還是局限於過往的角度，彷彿遵循那些界限世界就不會大亂，很多議題/族群因此不被看見，像是同志、愛滋、性工作、外勞等。
其實許多議題在其他國家或學術界已有深入的討論，但缺少國人關注。身體便是一個跟我們共處但我們對其缺乏想像的議題，如何看待自己或他人的身體？怎麼去界定美醜？彼此對裸露的界限？如果在熒幕前裸露的女體被視為物化，那男體也是嗎？我們對待身體，只是很保守地裹在服飾內，雖然我們會轉頭嘲笑包得緊緊的沙地阿拉伯女性，但沒想到我們也好不了多少。
前些時候，在檳城天體營負責人上載了活動視頻。此舉引來網友矚目，大家一邊大驚小怪一邊散播視頻。上週，兩位模特兒半裸在怡保街頭拍攝前衛婚紗照，照片也引起網友議論並轉發。很快的，這兩組人均被控上法庭，執法單位不抓大蟹只辦小蝦的辦事成效令人驚嘆。我略略閱讀網友的評論，批評者不乏「國情保守」、「非常失禮」之類的輿論。其實我們討論的可以更多。
兩組在「公共場合」裸露者分別在刑事法典第294（a）條文及第268 條文下被控。何以他們在不同法條下被控？而這兩條有何差異？如果在公共場合裸露，而騷擾他人者有罪。那麼天體營活動場地算公共場合嗎？如果他們不把視頻放上網路，公眾哪會知道他們舉辦天體營？至於兩位在街頭拍攝的模特兒，確實讓許多路人看見，這可以歸入公共場合的範圍。如果在公共場合裸露（非全裸）讓許多人看見所以處罰，那麼在海邊或公共泳池嬉戲的比基尼女孩是否應同罪看待？如果海邊、泳池這些大眾出沒的場所可以不被視為公共場合，那麼法律是不是可以說明詳細一些？在室內拍攝半裸的照片/影片若在電影院熒幕或網路上放送，是否算公共？說到底，我們對公共場合的定義為何？而在「公共場合」裸露的尺度又該如何？
許多人會遵守社會規範（或者說守法），反對上述兩組人的作為。但現在的規範真的一定對嗎？我們一定要完全遵照不能逾越嗎？規範與法律是不是一成不變？如果我們回顧歷史，不難發現我們對身體的尺度也是一直更動的。像唐代婦女穿著較為坦蕩而宋代婦女較為拘謹，而今天我們的尺度更為寬鬆，男男女女身上的布料更少，甚至可以藉著淋冰水的風潮，遊走裸露邊緣。裸露是不是只能傷風敗俗而無法有其他意義？姑且不說以誘人裸體吸引民眾購買內衣褲的商業操作，裸體其實可以是慈善的、運動的。像英國華威大學（University of Warwick）划船隊每年固定拍攝男性裸體月曆，藉此籌款表達反恐同與同志霸凌行為。而首次在加拿大發動的騷貨遊行（Slut Walk），參加遊行的婦女穿著清涼的服裝，甚至有人上空，以表達一個重要的觀念——『不管女性的穿著如何，她的身體自主權都應該被尊重』。在人們討論這些議題以前，許多身體已經逾越規矩出現在我們周圍，何以不放開心胸，好好討論？
對我來說身體是獨立的，是你自主而非別人可以控制的。無論身材美醜，你都有展現的自由。只要你評估展現後的代價，為何不能嘗試？而大眾為何不能改變我們對公共空間、身體的觀念？把思維從過去僵化的教條解放出來吧，你會發現事情沒你想像般嚴重。
延伸閱讀——
自由時報2014.07.26 「英大學划船隊拍攝月曆
全裸猛男So Hot！」
騷貨遊行（Slut Walk）多倫多頁面
http://www.slutwalktoronto.com/
沒有留言:
張貼留言