今天還是一樣早到，不一樣的是，因為中南區的混亂，引起了許多朋友的注意。中午12點，當我來到會場時，已經有人舉起白布迎接我了，放心，上面的字是“上帝愛世人 同志也是人”，下一個看到的布條“我是異性戀，我挺同志”。隨行的學弟也幫忙舉布條“歧視同志是可以治療ㄉ”，最後一個布條是“欺騙仇恨 最壞教材”。
現場人數漸多，看到的都是友善的夥伴。真愛代表呢？就在那裡……正在跟一群夥伴辯論的牧師，忻底波拉。上一次算是孤軍作戰，想插隊不成只好排在第42位的牧師。另我比較佩服的地方，就是她那堅持的精神。你可以說她臉皮厚，但我覺得她那堅持到底的精神是值得學習的，當然不是用在壓迫別人的時候。
這一次公聽會吸取了前面的教訓，現場開放100個旁聽名額。現場開放登記，也順便登記發言順序，我來得早，發言順序是第7個。
公聽會開始，羅清水主委做了開場白，並介紹與會貴賓：潘慧玲、王XX、呂明臻、蔡麗玲、彭XX、趙淑珠。
（因為沒聽清楚，所以只好XX帶過，真是抱歉>
潘委員先做會務簡報，提起在性別平等教育上，組織的更迭，並說此次手冊乃依法而行，性平法第17條第2項，與性平法施行細則第13條。今天的重點不在課綱，而在幫助老師的手冊。
蔡：澄清手冊不會發給孩子、以及所有老師，經費有限，原定計劃是每本學校一到兩本。老師閱讀後，可融入教學，就像另外六大議題（如人權、海洋等）。過程中有邀請國中、小的老師討論出教案參考。我們的消極目標是沒有人的能力、發展、及尊嚴會因性別因素而受影響。內容部分是包含國中小學生場面對的問題，如神奇意象與經驗、性別建構（社會性別）、同儕人際關係（含霸凌）。手冊上使用的照片，僅有一張是來自台灣同志遊行，並非網站上所說的那樣誇張）
（有人喊：那些照片這可是台灣的遊行！）
王：這本書《我們可以這樣教性別》，是蕭老師找了28為老師書寫經驗。是給老師看到，關於同志的那天只是77篇中的7篇。我們應該從孩子生活上看到孩子知道了什麼，再修改我們的教案。孩子比我們早熟，甚至知道性高潮等字眼。
趙：《認識同志》這本手冊提供對象是國高中與大專校院的老師，這不是教科書。大哥比方說雖然國小學生可能只需要學基本運算，但老師卻需要知道更多。
（插曲：趙院長在報告時，原定要播放葉永鋕媽媽說話的影片，可惜沒聲音，因此繼續報告。有趣的是，現場有人（SHINE？）帶著口罩，舉起兩張白紙，一張“純”，一張“潔”，提出她的無聲抗議。有人拿著白紙，寫著“粹喝咖啡”，蓋在她的“純”上，所以整句念起來就是“純粹和咖啡”，掌聲如雷。過後工作人員請他們放下大字報，畢竟現場規定不能舉標語。後來這位純潔的女性在跟我方一位夥伴討論，或許是交流吧，之後再沒注意到她了）
====我的發言條=====
大家好，我叫炳超，元智大學的研究生，。
在寫論文的時候，教授常提醒我們要用正確的研究方法、以及有邏輯的推論。
因此有條有理的推論與邏輯，是學術界很重視的一環，
曲解原文、推論錯誤是很糟糕的。
今天召開這場公聽會，要討論的是教師資源手冊上的一些問題。
我覺得教師資源手冊不可能十全十美，
然而要指出其問題所在時，應有憑據，
但並非真愛聯盟在官網上所質疑的那樣，充滿誤解和荒謬。
如果師長解讀文本的態度是如此輕率，
以宗教對同志的偏見，誇大不實之處，
我們如何期望小朋友學到正確的學習態度？
他們又如何贏在起跑點？
會不會影響台灣在國際間的地位？
當我們排除同志在手冊外時，自以為保護孩子。
但那會讓孩子有樣學樣，
學會歧視、學會尊重，
甚至會釀成挪威日前的慘劇？
回到今天的三本主角，
我們發現很多家長和老師都在憂心忡忡。
可我們應該問問，到底家長和老師擔心什麼？
是毫無來由的亡國滅種論？
還是顧慮孩子會變成傳播愛滋、跟動物濫交的同性戀？
這樣的邏輯會不會跳躍？
從這裡我們發現到無知、誤解、邏輯錯誤充斥在我們周圍，
而這也正是教育的目的——消除偏見、破解無知、訓練思考。
個人認為這三本教師資源手冊正好是老師們的工具，
對性別多元的世界有最基礎的了解。
如果老師擔心專業不足，大可以進修，
或者尋找專業團體如性別平等教育協會、同志諮詢熱線等協助。
教育現場也有許多專業的老師可以分享經驗，幫忙同道。
教師資源手冊上的內容並非毒水猛獸，
而是有助於老師提升專業的字典。
透過這些教師資源手冊，老師可以提點同學將心比心，
了解並尊重世界上性別多元的現象，也可以深入思考。
並非如真愛聯盟所聲稱的灌輸單元價值，強迫學生買單。
我建議教育部在公聽會結束以後，
可以舉辦更多的研習活動，導讀教師資源手冊
有疑慮的老師以及家長更要參加。
相信各位師長參加以後，
會清楚了解性平課綱與教師資源手冊的運用，
減少不必要的誤解。
如果我們不了解性別、不了解同志，
我們就應該自己去做功課，
而不是可以逃避，甚至教唆小朋友不要做功課。
我們要為孩子著想，請給孩子一個未來。
====反思====
公聽會結束後，
我也回去了。
歸途有想到幾個點，
記錄如下：
1 雖然中間聽到我們覺得不實的說法，我們都很生氣想指正。但畢竟還是得尊重別人發言，不宜台下出現噪音，反駁的話也許交給後面發言的夥伴會更好。
2 基本上還是各說各話的場景，似乎比較少針對資源手冊提出意見。友善的一方似乎也只有“多發放”，“多編寫”，反而是反方一直在挑錯誤，從前面挑到後面。嘖嘖嘖，怎麼他們那麼努力啊？
3 教育部的立場似乎很堅定，但如果從真礙的角度來看，會不會也是過於偏袒性解放的團體？我想難怪他們會退出。但接下來他們也許會持續往這個議題操作，用恐懼性氾濫的說法蠱惑立法委員。
4 ……這一次公聽會由於有前車之鑑，讓我們許多的夥伴都動員了，可下一次呢？東區會有這麼多夥伴出席嗎？再然後呢？如果沒有真礙，我們會有這樣的一股氣嗎？
5 課綱、手冊上路，接下來的挑戰是什麼？除了前線的老師，我們可以幫忙些什麼呢？
====附錄（發言簡記）====
手上沒有電腦，只好快速用筆記下。
序
立場
身份
發言
1
反
潘，教師、家長
老師權利會否過多？教育觀虎傳統，是有衝突的。我們尊重同志，我也陪伴同志3年，同志多有家庭傷害，在面臨不忠貞的關係時會有自殺的念頭。網站竟然還有BDSM的資料，請問若孩子學會了，怎麼收拾後果？
2
反
梁，家長
父母才有權利教導孩子。
同志教育應先通過多數家長同意。
父母的人權誰來尊重？
3
贊
鍾，高中老師
教學現場其實有很多尖銳的問題，老師會依照專業引導孩子，盡可能使其符合所謂的普世價值。內容如何，其實還有老師在把關，取決如何教。我自己就會跟學生討論許多爭議的問題。
4
贊
高
教育是左右人參與制定，而不只是為了家長，家長並非最高的權利。
教育是培養思想，而非填鴨。距離來說愛滋防治需要在情感、人權等議題都落實之後，才會達到防治。大家一起來動動腦。
5
贊
高中老師
請大家親自閱讀，而非媒體轉述。
BDSM的部分，是只是讓高中、大專的老師有這樣的知識。老師自由專業去判別。
很少老師會全部照教
學生起點行為不一樣，可視情況而定。
不能只聽家長的意見
6
反
國三生的價值
誰能保證教材推出後沒有後遺症？現在生育率降低，越來越多年輕人也有婚前性行為。老師的專業誰來判定？我們應該教導孩子一夫一妻的傳統價值觀，而非性解放等混淆他們的價值觀。
7
贊
明越
另見發言條
8
反
放眼亞洲各國，都沒有性解放的教育。這教材不應貿然實施。
教材只教導人權的部分，卻很少提及他們的責任，我們應該考慮後果。
9
贊
家長（同志父母愛心協會）
因為性平教育沒叫，所以我們在發現兒女是同志時都在摸索，我們也很痛苦。有誰能保證自己的孩子不會是同性戀，自己的孩子不會接觸同性戀？推廣性平，惠及的不只是只佔10%的孩子，而是更多的家長與異性戀的孩子。我們呼籲學者提供更多資料，讓我們學習。今天的新聞有提到課綱文字的更動，比不上環境給予的氛圍。
10
贊
真相聯盟
抨擊靈糧堂、輔大神學院等。
詳見真相聯盟發言稿。
https://www.facebook.com/notes/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E8%81%AF%E7%9B%9F/%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E8%81%AF%E7%9B%9F726%E5%85%AC%E8%81%BD%E6%9C%83%E7%99%BC%E8%A8%80%E7%A8%BF/260688147281009
11
反
家長
教材是為了孩子，這時期的孩子愛探索、都很好奇，缺點可以致命。附錄某網站觸法，為何要放色情/非法的網站呢？
教育是百年大計，錯不得。
12
反
張老師
在資訊開放的社會，應該給孩子正確的觀念，不應過度自由。這教材簡直在鼓勵孩子性解放，請告訴孩子正確的價值觀。
13
反
張文昌
內容豐富，很適合老師。但手冊的編寫確實某些人對性議題的理想，這些價值觀可能提起師長們的疑慮，讓老師陷入矛盾。我也聽過以前同性戀，長大後變異性戀的例子。這裡就牽涉如何判斷孩子性向，工具在哪？
14
反
請在手冊上表示“僅供參考”字樣。
另外可以分班教導，專案教導，我們需要有配套。
我們可以尊重，但不接受多元性別的能力。
請確保一夫一妻的價值觀，例如放上“支持異性戀大遊行”的照片。
性傾向也需要標註是可以改變的。
15
贊
歐陽（婦女新知）
有些人口稱尊重，但心裡卻是恐同。
但不認識，何來尊重？
呼籲教育部盡快發放，讓孩子建立獨立思考的能力，我們也需要師資培訓。性平教育也應走出校園。
16
贊
國小老師
希望教導而非懲罰
若有人不了解，老師可以參考手冊，老師和家長可以相互討論。讓師生一起成長。
17
反
手冊最大的問題是閉門造車，
應有其他如法律界、心理學界、宗教界等專家的諮詢。
看看現場，有哪一放才是溫和的？
（在暗示自己才是平和的老百姓）
18
反
忻底波拉，牧師
根據99/10/4的自由時報，發現國中小有7.4%的青少年有同性性行為。同志只佔不到0.01%。2003年同志大遊行開始後，讓很多青少年受到影響，他們貪玩，結果像海洛英會上癮。數據會說話，請重視數據。
19
贊
師大心理系學生
在心理系，雖然老師很開明。但還是有很多老師對同志不了解，甚至暗示同志是因為家庭傷害才變成的。連心理系老師都對同志不夠了解，更何況其他科系、校園？
高中以前對同志不了解，結果自己一直活在恐懼當中。
同志情感並沒有不純潔。
三本太少，應該多一些。
20
贊
性別教育電台主持人
分享兩個案例
1 有宗教背景的老師，在接觸三本手冊後，讓他有不一樣的看法。
2 曾有老師想教性教育，但憂慮家長反對。但他還是教了，許多年後學生告訴他，多虧老師的教導，他還記得在高中時進行安全性行為。
今後會在電台多多談同志教育。
21
反
王，雙
曾有同性、異性之間的情感。
自己上過課以後，知道性向是可以改變的。
22
贊
楊，老師
反對方雖然很認真看手冊，但全市角度有無。編輯是現場老師，比所謂的課程專家還要專業。
23
贊
心理諮商老師
很多LGBT走進來諮商，是因為被歧視。很多人口中稱尊重，但言行舉止確實其實的。
同志是天生性向，如果有所謂的後天，都在6歲前定性。心理學界已經放棄改變性向的治療，就連心理學家祖師佛洛伊德都不認為改變。若有人聲稱可以改變形象，多是宗教團體的研究。
24
反
前護理長
一個人的生命經驗不能套用在別人身上，更不能出書。
曾任是無法認同自己的第三行公關。
有人說為何娘娘腔常被欺負，那是因為人類弱肉強食的本性，我們應該幫助弱勢。
25
贊
國文老師
有8年教學經歷。傳統是對性恐懼的，但手冊可幫助我去處理性的問題，而非受制於刻板印象。
建議老師好好研讀。
我們要做到零歧視，因為同志也是人。
家長教育更不能等
26
贊
智偉，熱線
曾幫助許多在徬徨的假性異性戀，他們也曾困惑，但他們也走出來了。如果不知道如何教，應編更多手冊。
建議教育部發函心理學相關組織，證明性向不可改變，以正視聽。
我們也強烈建議同志納入家庭、人權等議題。
27
中
國中老師
應教導孩子什麼是尊重，我們應該聽孩子的想法，而非制定同志教育的內容。孩子的性向到高中才確定吧。要強調多元性別特質不等於多元情慾
28
反
大學老師，家長
手冊較少討論尊重、責任，那是不足夠的。
我反對的是內容，而非性平
29
贊
同志
很多人都在否定青少年的經驗。我國小時知道自己是同志，很痛苦，因為沒有支援網路。希望手冊能推行，避免出現像我這樣的孩子。
30
贊
性平協會
在教育現場，國小生已經會帶裸女的圖片，國中已經會在廁所做愛。但課本只提供一夫一妻異性戀的圖像，可是孩子卻是來自多元的家庭。教育的目的是讓主流學生看見多元，也能幫助弱勢。
31
贊
老師
我是異性戀，剛開始其實也很害怕，但接觸後才慢慢了解。我們口稱尊重，可前提是看見真是。教育部推行手冊已經三年。孩子呈現真是，我們才有機會教。
建議修改部分文字。
32
贊
國小老師
也是作者之一。教育現場有更多歧視的字眼，反對人士的擔心其實不存在，我們尊重那些聲稱可以改變性向者，但我們更應該重視同志的處境，並一起改變這樣的環境。神也愛同志。
33
贊
黃，彰師大
當非主流其實不容易，是很孤單的。教育不嫌早，很多人在國中小就發現自己的同性情慾，希望老師能好好研讀。
34
贊
同志
我32歲。我13歲發現自己是同志時，曾經想自殺，因為我以為同志就一定得到愛滋，這迷思一直到我18歲。牧師對同志排斥，讓我很不舒服，可同志基督徒會更加辛苦。感謝手冊的老師與編者。
35
贊
同志
我有一半阿美族的血統。原住民以前也是被歧視，但推行教育以後，歧視的情況變少了。同志教育也是這樣。
36
贊
同光教會
希望2、30年後，這些接受性平教育的孩子可以讓環境更加友善。教材不會影響性向，但可以幫助弱勢。多元不等於亂，而是存在。教會的聯署讓許多同志基督徒感到恐懼。
37
反
國中輔導老師
《我們可以這樣教性別》有提到墮胎，可是墮胎是不合法的，你們知道嗎？《認識同志》有提到青少年的性行為，可那也是不合法的，你們知道嗎？
我感覺手冊的編寫是一種陰謀，第一步是偷偷躲進角落，第二部是變成制定科目，第三步就是要考試。
38
中
清大物理
公聽會的目的是盡量達到共識，而非各堅持立場。性平教育應該教更多，但目前教材的問題是只有性平專家，可否再結合兒童心理學家的專業
39
贊
師大性平委員會委員
校長說尊重理念應從小教起。
天主教學校因為沒有上性平，曾有學生有一些關於性別的迷惑。
若有教材，小時候就不用被嘲笑。
刻板印象很容易製造偏見。
40
反
身體自主權的問題
傾向可不改變，但行為可以。
性平法的矛盾：字眼的模糊，令學生搞不清楚性別是什麼，是男女孩是LGBT。
41
贊
青少年權益促進會
青少年本是多元組成。
成人只需要引導，不是壓制。
多數人佔盡了優勢，少數人才會疾呼，難道我們不能給予少數人更多的空間嗎？
反對的人是也可以提供自己的教材啊，反正現在也不是一綱一本的年代了。
42
贊
特教系老師
教育現場是不希望有人因為什麼而被設限，例如新移民、身障等。孩子很好奇，但我們應該正視它。讓我們一起創造友善的校園。
43
贊
小學老師
未來趨勢：在小學5、6年級納入性教育。
多元性別要尊重，應加入權利部分。
老師的工作量太重，所以可能是反對的原因。
44
反
牧師
看了《性別好好教》，覺得性別不好教。看了《我們可以這樣教性別》，感覺我們可以這樣那樣教性別？
教材應該發下去，讓家長一起來編修。
45
贊
喀飛
我們可知道偏見會產生多大的影響？
性平是人權議題，人權議題可否做多數決？
重複聽到偏離事實的指控，這些指控是否適合人權議題？
提議：中、南區公聽會基督徒在現場鼓譟的情況，應納入會議記錄。
46
贊
醫學院
支持各種配套，
教材若修正，同志孩子沒有角色典範。
我們應該以行動式的教學，
47
贊
陳俞容，性別人權協會
若性向是可以改變的，那異性戀也可以治療稱同性戀。我們應該正視痛苦的來源。我們應從小教導孩子身體的自主權。
老師面對多元的實況，而不是教了多元之後世界就會變成多元。
事實：孩子不是一張白紙
48
中
潘，人本
了解不嫌早，肯定資源手冊，老師必有收穫。有人疑慮倡導非法的問題，他們的疑慮也應納入手冊，讓老師知道這是有爭議的。
49
贊
國中老師
我三個月後要當媽媽了，感謝“真愛”讓我這麼認真去看這些書。這三本手冊可以讓老師更了解，我樂見學生更友善。教育的目的是尊重、支持、與接納。
50
贊
國小老師
教材不過是參考，我們的工作這麼忙，什麼時候我們會完全套用別人的教案？我手上有張發放給國小的CD，如果照真愛的觀點，是更加不適合發放的，因為提到青少年的性行為等。這三本手冊，可否開放讓老師登記索取？
在50位發言人發言後，
羅主委請台上的委員們回應。
趙：69個能力指標只有2個是跟同志有關，大部分還是異性戀的內容。書本其中兩個教案，談情感時其實也有談到異性戀的部分。BDSM的網站，只是給老師了解而已。保險套的部分，其實是要教安全性行為。剛有人說應結合兒童心理學家，我自己就是兒童心理學出身的。另外我要強調，改變性向是違反倫理的。
彭：澄清《我們可以這樣教性別》中的迷思，第24頁〈上網找的教材不一定對〉全文引述，提到孩子有身體自主權。76頁關於同性戀天生，那是因為引述之前說過的話。當然我可以修正為“多數同性戀是天生”
墮胎的部分，並非灌輸不合法的知識，原文是一個14歲女生的想像，想像可以合法墮胎。我們可以思考，為何一個女生會有這樣的想像，是不是因為身邊太多這樣的事情了？
蔡：《性別好好教》，並沒有異性戀大遊行，所以不會有這樣的照片。請告訴我非法網站是什麼但我所知道的附錄上多數資源都是台灣發行過的書本、電影。
黃：透過積極溝通，才能發掘問題。
呂：教育不是一言堂，而是訓練會思考的孩子，讓孩子去思考爭議性的議題。若在做對教材有意見，歡迎提供。
潘：價值的邊界很難跨越，但有一點大家可以思考，有誰可以去定義正常還是不正常？有誰可以決定別人可否自在地生活？我們應該納入多元的思考，來塑造孩子的價值觀。
===============
