本來擬好了發言條，
怕說不完就在現場重寫。
現在這份是憑印象打出來的發言條，
因為原本現場的發言條交給主辦單位了。
======
我是湯炳超，元智大學。假設今天的主詞換成基督教、回教、身心障礙者、左撇子、原住民等，為了討論適不適合納入課綱而開公聽會。
為什麼？因為孩子還小、這些不符合常識、會動搖國本，不能用多元的名義逼迫我買單，接受基督教、我要保護我孩子等等。
相信大家會覺得這樣很莫名其妙，因為讓孩子知道上述事項不會讓世界大亂，那是不同的議題。
孩子怎麼看世界，是從父母身上學來的。如果我們基督教什麼的當成嚴重的問題，他們怎麼會學會尊重基督徒？他們又如何與父母交心？
當我們以各種理由反對所謂的同志教育時，其實是在鼓勵仇視！他們看到老師家長把同志視為問題，有樣學樣，他們學到的就是排外、仇視，而且是嘴巴稱尊重同志，但是手上卻拿著刀子傷害同志！這叫口蜜腹劍！請問這是我們要給孩子的教育嗎？
最後感謝教育部的長官將心比心，推動性平教育，以真正的愛消除誤解，去除偏見、尊重多元、尊重專業。謝謝！
===
改成上述的發言條以後，
感覺氣勢就弱了下來，
好在現場其他夥伴的發言都很精彩，
不然就遜色了。
說說今天的經過：
以朋友的說法，今天的北區公聽會有些“詭異”，
因為真愛聯盟沒有像前兩天那樣，
以人海戰術搶到發言席位。
今天發言的35人，再比照前兩天情況增加的15人，
50人中只有4人反對同志教育，
其他都是來自我方夥伴的友善之聲。
雖然現場友善的聲音很多，
但鮮少聽到反對聲音的黃司長反而感到不安。
我和Boss是最早到達現場的兩人，
而且是到了之後再去吃個午餐回來現場，
當時是12.30pm。
今天最虔誠也最可憐的一名牧師，
比我們晚一點點到現場，
一直想早點登記發言。
但工作人員因為要準備，
所以沒讓她先登記，
堅持要等1.20pm才開始。
她只好坐一邊，緊張地背稿。
時間快到，來自熱線的夥伴就浩浩蕩盪地抵達現場，
幾乎佔滿了前35名的發言順序。
牧師不死心，一直強調她最早到，
可是因為她沒有排在隊伍裡頭，
被我們的夥伴喝止了。
“教會就了不起嗎？”“看電影也要先排隊！”
看到這麼多夥伴到現場，
我們幾個（我，查理，Boss，Elliot）的心稍微定了些。
還有一個迪迪，似乎是一個人到現場，
沒有朋友，所以跟著我們的後頭。
剛開始是黃司長發言與報告業務，
跟中、南區夥伴看到的一樣，
他就只是在消毒。
雖然他在一定程度上是支持同志，
但似乎不想惹麻煩上身。
也許中區的真愛向他投訴了吧，
認為他偏袒同志。
第一位發言人好像自稱為前兩性平等的委員，
她認為推行教材前應評估社會影響，
而且需要邀請法律、心理、醫學等各領域專家審評。
她再提另一點，
在推行這課綱以前應先做5年的實驗教育。
她是第一個發言，也是第一個表態反對者。
接下來都是我方的聲音，
從老師、家長、同志、異男等角度出發，
支持多元性別的教育。
大哥碦飛在發言時加上一聲怒吼：“你們聽見了嗎？”
似乎是想把聲音灌進反對派的耳朵裡。
阿哲也全身顫抖，
“感謝”真愛聯盟讓他至今憶起當年的恐懼。
一些夥伴以同志的角度出發，
我甚至看到幾位同志顫抖著手，
發表自己的意見。
我為他們心疼，也想給他們再一次鼓勵的雙手。
值得一提的是，
有位夥伴以人才培育的角度談教育的多元，
他認為現行的教育讓學生學不到東西，
缺乏創意、缺乏多元的思考能力。
站在商人的角度，他贊成同志教育，
讓學生看見多元。
有一位母親，也是老師，
她帶著兒子來參與公聽會表態支持。
兒子也在母親之後跟著發言，
短短幾句，
表達了支持的立場。
上半場總共有30人發言，
下半場從31開始，第42位正是前述的牧師。
（很佩服她能臉皮厚地端坐到現在）
她述說的不外乎是宗教上的理論，
一夫一妻，同志亡國之類的，
這些言論不脫前兩天中、南區的內容。
聽說，她有出席前頭的場次。
公聽會還沒結束，她就溜走了。
查理帶著本來要交給齊先生的抗議書，
追上去遞給她，但她不接受。
在工作人員阻止下，查理只好回座。
之後一直到48位，一面倒都是友善的聲音。
49、50號從缺。
黃司長看到這樣的情況，
不同於南區的贊成與反對穿插期間，
也不同於中區的前揚後貶。
這個場次，幾乎都是同志支持者。
他感到不安，
於是再度徵求反對者的意見。
一位先生，
他提出法律的問題，“於法何據”。
因為沒注意聽，所以憑印象寫出。
他提到另一個問題，就是比例原則。
似乎這樣的性平教育不符合同性戀的人數比例。
另一名反對的女士，
則提出兩個她見證的案例，
都是從異轉同的一男一女。
她認為同志就是像憂鬱症一樣，不應被視為正常，
是可以被醫療的。
她認為若教育部一意孤行，
不排除會訴諸輿論，進到檢察院彈劾教育部。
在這兩位反對人士中間，
還有一位“反對人士”，
不過他強調的是在教育部發放的公聽會資料，
對於性取向的定義有幾個，彼此相互衝突。
他認為文字上的不夠清楚、細膩，
是造成兩方對立的原因。
雖然他自稱反對人士，
但我不這麼認為。
除了這“半個”反對人士，
有兩位教師（包括教師會長）也提出他們的隱憂，
因為他們沒有“工具”去了解這些這些性向的問題。
而打來向他們投訴的，多數是一般家長，
大家都對同志教育感到憂心。
他們不算是完全反對，
但教師的隱憂，
也許是性別團體應努力的方向。
如果他們沒有足夠的專業知識，
可能難以應付家長。
雖然今天的公聽會可算勝利，
但星期一呢？東區的戰況如何？
接下來4場的公聽會，
恐怕更加耗費心力。
畢竟國教司的公聽會，
基本上只要表態即可。
可訓委會接下來4場的公聽會，
主要是專注在三本所謂的“教材”，
所以我很好奇大家會用什麼策略來應付接下來的場次？
畢竟對於教師資源手冊，
恐怕友善的聲音也會不一致，
對需要修改的地方可能也有不同的看法。
另一個問題是，
經歷今天的狀況，
我想真愛聯盟可能會發動人海戰術，
搶完發言機會。
今後也許大家要拼得更早？
即便是這8場公聽會下來，
我們得到勝利。
但依據反對者的意見，
他們應該會採取法律行動，
控告教育部。
綿延的戰線，哪裡才是盡頭？
沒有留言:
張貼留言